Presentación de caso
Un hombre de 60 años de edad fue atendido en el
centro ambulatorio de cáncer en este hospital debido a dolor en los huesos y
lesiones esqueléticas en las imágenes.
El paciente había estado bien hasta aproximadamente
2 meses antes de esta evaluación, cuando tuvo un inicio gradual de dolor en la
parte posterior de su cuello y hombros, que fue seguido más tarde por un dolor
agudo en la mitad de su espalda que comenzó repentinamente después de
estornudar. El dolor aumentaba después del ejercicio y no disminuyó con terapia
física, masajes o un tratamiento con prednisona.
Un mes antes de esta evaluación, la tomografía
computarizada (TC) del tórax que se realizó en otro hospital reveló numerosas
lesiones líticas en la columna torácica y fracturas por compresión patológica
de T5 y T7 (Figura 1).
FIGURA 1
Tomografías computarizadas de la columna torácica.
En una imagen de reconstrucción sagital obtenida 9
meses antes de la presentación inicial (Panel A), no hay lesiones líticas
presentes. En una imagen obtenida 1 mes antes de la presentación (Panel B),
existen numerosas lesiones líticas en T5, T6 y T11 (flechas); una lesión lítica
en T7 ha dado lugar a una fractura por compresión patológica y una pérdida de
altura de aproximadamente el 50% (asterisco). En una imagen obtenida 1 semana
antes de la presentación (Panel C), hay un aumento en el tamaño y el número de
lesiones líticas (flechas), progresión de una fractura de compresión patológica
previamente mínima de T5 (punta de flecha) y evidencia de crecimiento vertebral
en T7 (asterisco).
La resonancia magnética (RMN) de la columna lumbar
con recuperación de la inversión de tau corta (STIR) (también realizados en el
otro hospital en ese momento) revelaron numerosas lesiones con alta intensidad
de señal que involucran los cuerpos vertebrales y los elementos posteriores
(Figura 2).
FIGURA 2
Imágenes de resonancia magnética de la columna
lumbar.
Una imagen sagital obtenida con parámetros de
recuperación de la inversión tau corta (STIR) 1 mes antes de la presentación
(Panel A) muestra numerosas lesiones con alta intensidad de señal en todos los
cuerpos vertebrales y elementos posteriores de la columna lumbar (flechas). Una
imagen obtenida con parámetros STIR 2 meses después del diagnóstico (Panel B)
muestra un aumento en el tamaño y el número de lesiones con alta intensidad de
señal (flechas). Una lesión en L1 ha resultado en una fractura por compresión
patológica, con una pérdida de altura de aproximadamente el 50% (asterisco).
El examen patológico de una muestra de biopsia de
médula ósea que se obtuvo en ese momento reveló, según se informa, médula ósea
ligeramente hipocelular con hematopoyesis madura de las tres líneas celulares.
Las tinciones de inmunoperoxidasa para CD34, CD117, CD3, CD20 y CD138 y la
hibridación in situ para las cadenas ligeras kappa y lambda no mostraron
células anormales. El examen del aspirado de médula ósea reveló una
hematopoyesis madura de las tres líneas celulares y mastocitos dispersos,
incluidas células ocasionales con una apariencia atípica en forma de huso. El
análisis de citometría de flujo y
citogenético mostró un cariotipo
masculino normal; La prueba de hibridación in situ con fluorescencia (FISH)
para una eliminación de CHIC2 asociada con la fusión FIP1L1-PDGFRA fue
negativa. Se administró un agente analgésico narcótico. El nivel de antígeno
prostático específico (PSA) fue de 2.9 ng por mililitro.
Una semana más tarde, se realizó una biopsia guiada
por tomografía computarizada de una lesión en la cresta ilíaca, y el examen de
la muestra reveló una médula ligeramente hipocelular y un número ligeramente
mayor de mastocitos CD117 +, incluidas las células en forma de huso. Se realizó
un procedimiento de cifoplastia en T7 para aliviar el dolor; El examen
patológico de una muestra de biopsia de la vértebra T7 reveló, según se
informa, necrosis, fibrosis y remodelación ósea, con una actividad
osteoclástica prominente. El análisis inmunohistoquímico reveló unos pocos
mastocitos CD117 + en la médula fibrótica, sin coexpresión definitiva de las
células CD2 o CD25. Fantasmas de células en forma de huso fueron observados en
áreas necróticas. El hematocrito fue de 37.8% (rango de referencia, 41.0 a
53.0), la tasa de sedimentación de eritrocitos 74 mm por hora (rango de
referencia, 0 a 15) y el nivel sanguíneo de triptasa de 20 ng por mililitro
(rango de referencia, 2 a 10). El recuento de glóbulos blancos y el recuento
diferencial fueron normales, al igual que los niveles en sangre de electrolitos
y β2-microglobulina, los resultados de las pruebas de función hepática, la electroforesis de proteínas séricas, y el
nivel de histamina en orina de 24 horas. Las pruebas de detección de
anticuerpos contra los virus de inmunodeficiencia humana de los tipos 1 y 2
fueron negativas, al igual que el análisis FISH para el reordenamiento BCR-ABL
y las pruebas de leucocitos de sangre periférica para la mutación V617F de
Janus kinase 2 (JAK2) y la mutación KIT D816V.
Nueve días antes de la evaluación actual, la
tomografía por emisión de positrones con 18F-fluorodeoxiglucosa (FDG) y la TC
(TEP-TAC) revelaron lesiones ávidas por FDG en todo el esqueleto axial y
apendicular (Figura 3).
FIGURA 3
Combinaciones de tomografía por emisión de
positrones y TC (PET – CT) con 18F-fluorodeoxiglucosa (FDG).
En las imágenes de PET-TC axial, hay lesiones avidas
por FDG en numerosos huesos, incluida la columna cervical (Panel A, flecha), el
esternón y la escápula derecha (Panel B, flechas), la columna torácica y la
octava costilla izquierda (Panel C, flechas ), columna lumbar superior (Panel
D, flechas), columna lumbar inferior y huesos ilíacos (Panel E, flechas) e
isquio derecho y cabeza femoral derecha (Panel F, flechas).
El día antes de la evaluación actual, el paciente
fue atendido en la clínica de alergia e inmunología de un segundo hospital. La
exploración física no reveló urticaria cutánea, urticaria pigmentosa ni
angioedema. La revisión de las muestras de aspirado y biopsia de médula ósea y
las muestras de hueso ilíaco y biopsia del cuerpo vertebral mostraron
características que se interpretaron como sospechosas pero no diagnósticas de
mastocitosis sistémica; Se recomendó repetir la biopsia de una lesión ósea y la
administración de interferón-α. Al día siguiente, el paciente fue atendido en
el centro de oncología de este hospital.
El paciente refería dolor severo en el cuello, la
espalda y huesos pélvicos, así como una disminución del apetito y una pérdida
de peso de 4,5 kg durante los 2 meses anteriores, acidez estomacal leve
intermitente y ausencia de enrojecimiento, taquicardia, prurito, urticaria
pigmentosa o diarrea . Había desarrollado retención urinaria después del inicio
de los medicamentos para el dolor, y reportó estrés psicológico y ansiedad. Tenía
antecedentes de culebrilla, y hasta 5 años antes de esta enfermedad, había
tenido episodios ocasionales de síncope al estar de pie. No había antecedentes
de úlceras gástricas, fracturas óseas, hemogramas anormales, rinitis alérgica,
enfermedad cardíaca o cirugías previas. Los medicamentos que recibía incluían
alprazolam, mirtazapina, ácido zoledrónico (administrado una vez por infusión
una semana antes), un parche de fentanilo, hidromorfona y tamsulosina (para la
retención urinaria después de la administración de medicamentos para el dolor).
No tenía alergias conocidas. Estaba casado y trabajaba en una organización de
salud. Tenía un historial de fumador de 40 paquetes por año, actualmente fumaba
medio paquete de cigarrillos por día y bebía alcohol de vez en cuando. Su madre
tenía más de 90 años de edad y tenía demencia, y su padre había fallecido a los
84 años de edad con enfermedad coronaria y cáncer de próstata; No había
antecedentes familiares de cánceres hematológicos.
En el examen, el paciente estaba alerta, orientado y
con dolor. Los signos vitales y la saturación de oxígeno fueron normales. Había
leve dolor epigástrico a la palpación profunda, sin rebote, y sensibilidad en
la palpación de la columna vertebral en las regiones torácica media y lumbosacra.
El resto del examen era normal. El hematocrito fue de 37.8%, el nivel en sangre
de lactato deshidrogenasa 251 U por litro (rango de referencia, 110 a 210), el
nivel de globulina 4.4 g por decilitro (rango de referencia, 2.3 a 4.1), el
nivel de ácido úrico 3.4 mg por decilitro ( 202 μmol por litro; rango de
referencia, 3.6 a 8.5 mg por decilitro [214 a 506 μmol por litro]), y el nivel
de triptasa 23.2 ng por mililitro (valor de referencia, menos de 11.5); el
recuento de plaquetas, los índices de glóbulos rojos y los resultados de las
pruebas de función renal y hepática fueron normales, al igual que los niveles
en sangre de electrolitos, glucosa, proteínas totales, albúmina y hormona
paratiroidea. El análisis de orina reveló 1+ cetonas y trazas de sangre oculta.
Se realizó un procedimiento diagnóstico.
DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL
Las características clínicas más llamativas de la
presentación de este paciente fueron su dolor óseo intenso y la presencia de
innumerables lesiones óseas líticas. El diagnóstico diferencial se puede
generar sobre la base de los hallazgos radiológicos. En general, las lesiones
óseas se pueden dividir en dos tipos principales de acuerdo con su aspecto
radiológico. Las lesiones líticas tienen un aspecto característico de
"comida de polilla" en los estudios de imagen, que es causada por la
yuxtaposición de hueso degradado y hueso calcificado no afectado. El proceso de
degradación ósea está mediado por los osteoclastos, que son activados por
moléculas como la interleucina-6, la interleucina-3, la interleucina-7, el
activador del receptor del factor nuclear κB ligando (RANKL), la proteína
inflamatoria de macrófagos 1α (MIP-1α), y péptido relacionado con la hormona
paratiroidea (PTHrP). En contraste, las lesiones óseas blásticas reflejan una
mayor formación ósea, un proceso mediado por una mayor actividad osteoblástica.
Las moléculas que se han implicado en este proceso incluyen la endotelina-1, el
factor de crecimiento derivado de las plaquetas (PDGF), las proteínas
morfogénicas óseas y el PSA. El diagnóstico diferencial de los diversos tipos
de lesiones óseas se resume en la Tabla 1.
TABLA 1
Diagnóstico diferencial parcial de las lesiones
óseas.
En este paciente, la presentación subaguda de dolor
óseo en los meses anteriores al diagnóstico descarta causas congénitas, y la
ausencia de fiebre y otros signos de infección hace que la osteomielitis sea
poco probable. No hay evidencia de trauma o trastornos endocrinológicos que
sugieran hiperparatiroidismo. Por lo tanto, las causas neoplásicas primarias o
secundarias son las más probables.
TUMORES ÓSEOS PRIMARIOS Y METASTÁSICOS
Los tumores óseos primarios, como los osteomas y los
osteosarcomas, tienen hallazgos característicos en el examen radiológico que no
se observaron en las imágenes en este caso. Además, estos tumores generalmente
se manifiestan por una o unas pocas lesiones óseas en lugar de las innumerables
lesiones óseas observadas aquí. La presencia de múltiples lesiones óseas
generalizadas sugiere un tumor metastásico; los más comunes son el cáncer de
pulmón o de próstata, el carcinoma de células renales y el melanoma. Los
tumores que metastatizan al hueso a menudo tienen características biológicas y
radiológicas características; el cáncer de próstata, los tumores carcinoides,
el cáncer de pulmón de células pequeñas, el linfoma de Hodgkin y el
meduloblastoma a menudo causan lesiones osteoblásticas, mientras que el
carcinoma de células renales, el cáncer de pulmón de células no pequeñas, el
cáncer de tiroides, el melanoma y los linfomas causan predominantemente
lesiones osteolíticas. Muchos tumores metastásicos, particularmente los
sarcomas y los cánceres de origen mamario y gastrointestinal, pueden causar
lesiones líticas y elásticas. En general, estas lesiones pueden manifestarse de
varias maneras.
En este caso, el desarrollo agudo del dolor, junto
con múltiples lesiones óseas líticas, sugiere un proceso maligno. El linfoma es
poco probable sobre la base de los resultados de las exploraciones de PET-TC,
que no indican linfadenopatía (aunque los linfomas no Hodgkin pueden originarse
en el hueso) y de los estudios de biopsia de médula ósea, que no revelan
células linfoides anormales. Los estudios genéticos de la médula ósea fueron
negativos para la mutación JAK2 V617F y el reordenamiento BCR-ABL, hallazgos
asociados con algunas neoplasias mieloproliferativas. La ausencia de masas
viscerales descarta muchos de los tumores sólidos enumerados en el diagnóstico
diferencial. Los niveles normales de tirotropina y PSA disminuyen la probabilidad
de que las lesiones óseas líticas representen cáncer de tiroides o próstata.
MASTOCITOSIS Y MIELOMA DE CÉLULAS PLASMÁTICAS
Dos cánceres hematopoyéticos que requieren una
consideración especial son la mastocitosis sistémica y el mieloma MÚLTIPLE de
células plasmáticas. La mastocitosis sistémica se asocia con lesiones óseas líticas
o mixtas líticas y blásticas, así como con manifestaciones cutáneas y síntomas
alérgicos. Las muestras de biopsia tanto de la médula ósea como de una lesión
ósea contenían algunos mastocitos CD117 + positivos a la triptasa, un hallazgo
que sugiere mastocitosis. Sin embargo, en este paciente, no se observó la
mutación característica del KIT D816V en leucocitos de sangre periférica que se
observa en el 90% de los pacientes con mastocitosis sistémica, 6 el nivel de triptasa sérica solo se elevó
mínimamente en comparación con el nivel medio de 67 ng por mililitro que se
observa en los pacientes afectados7, las erupciones características que se
observan en pacientes con mastocitosis sistémica (p. ej., urticaria pigmentosa
y telangiectasia macularis eruptiva perstans) estaban ausentes, y no había
síntomas alérgicos.
El mieloma de células plasmáticas se caracteriza por
un aumento de las células plasmáticas clonales en la médula ósea y la presencia
de una paraproteína monoclonal en el suero, así como un nivel anormal de calcio
y anomalías hematológicas, renales y óseas, incluidas lesiones óseas líticas.
La ausencia de células plasmáticas clonales aumentadas en la médula y de una paraproteína
detectable en el suero hace que el mieloma sea improbable. Se puede presentar
una variante rara, el mieloma no secretor, en el que hay lesiones líticas óseas
pero no se detecta una paraproteína monoclonal.
El examen de dos muestras anteriores de médula ósea
no reveló una causa específica para las lesiones líticas dolorosas de este
paciente. Sospechamos un tumor metastásico de sitio primario desconocido, con
mieloma no secretor y mastocitosis sistémica como posibilidades remotas. Por lo
tanto, para adquirir información diagnóstica adicional, se realizaron cuatro
biopsias y aspiraciones adicionales de médula ósea.
DIAGNÓSTICO PRESUNTIVO:
TUMOR MALIGNO METASTÁSICO DE SITIO PRIMARIO
DESCONOCIDO.
DISCUSION PATOLOGICA
Se obtuvieron dos muestras de médula ósea de cada
cresta ilíaca. Un proceso neoplásico densamente celular fue evidente
bilateralmente, con células tumorales infiltrantes que rodeaban el hueso
trabecular preexistente (Figura 4A y 4B).
FIGURA 4
Muestras de biopsia de médula ósea de la cresta
ilíaca.
El examen histológico de muestras de médula ósea
(Paneles A a D, hematoxilina y eosina) revela la presencia de una neoplasia
infiltrativa de células en huso y células epitelioides que ocupan hasta un
tercio del espacio intertrabecular (Panel A, delineado). Existe una
infiltración de hueso trabecular preexistente por células fusiformes que están
dispuestas en un patrón vagamente fascicular (Panel B), con lagunas de
resorción prominentes en el hueso que son indicativas de actividad osteoclástica
y se correlacionan con la naturaleza lítica de las lesiones que se han visto en
las imágenes El componente de células fusiformes (Panel C) muestra núcleos
hipercromáticos, ovoides o ligeramente cónicos y una cantidad moderada de
citoplasma eosinofílico. La mayor parte del estroma tumoral es de naturaleza
fibrótica, pero se observan áreas focales de la matriz myxohialinas azul claro. El componente
epitelioide muestra cohesivos, cordones cortos de células tumorales adyacentes
a la médula hematopoyética normal (Panel D). Las células tumorales epitelioides
se caracterizan por núcleos redondos o ligeramente irregulares con cromatina
dispersa, ocasionalmente nucleolos centrales prominentes y atipia nuclear de
grado intermedio. La tinción para CD31 es positiva en una distribución
citoplásmica (Panel E, inmunoperoxidasa), y la tinción para FLI1 es positiva en
una distribución nuclear (Panel F, inmunoperoxidasa); estos hallazgos confirman
la diferenciación endotelio vascular.
Algunas
regiones del tumor tenían una apariencia claramente en forma de huso (Figura
4C), y otras áreas tenían características tanto de huso como de epitelioides.
Las células tumorales epitelioides formaron cordones cortos cohesivos (Figura
4D). Tanto los componentes de las células fusiformes como de las células
epitelioides tenían un pleomorfismo nuclear moderado. El estroma tumoral era en
gran parte fibrótico, pero se observaron áreas focales de la matriz de
myxohialina azul pálido.
La tinción inmunohistoquímica mostró que las células
tumorales eran positivas para los marcadores endoteliales vasculares CD31
(Figura 4E) y FLI1 (Figura 4F), así como para D2-40, un marcador de endotelio
linfático. Tinción para CD117 resaltado mastocitos dispersos.
En conjunto, estos hallazgos apuntan a un tumor
epitelioide de células fusiformes con diferenciación endotelial. El espectro de
tumores vasculares epitelioides es amplio, con una superposición morfológica
sustancial entre las entidades. En el extremo benigno del espectro se encuentra
el hemangioma epitelioide, que tiene un patrón de crecimiento lobular, causa
una luminaria del tamaño de los capilares y no está asociado con un marcado
pleomorfismo nuclear. En el extremo maligno del espectro se encuentra el
angiosarcoma epitelioide, que se caracteriza por la presencia de láminas
sólidas de células endoteliales epitelioides hipercromáticas de apariencia
francamente maligna con una actividad mitótica prominente. Entre estas dos
entidades en el espectro se encuentra el hemangioendotelioma epitelioide, un
tumor vascular raro de malignidad de grado bajo a intermedio que se caracteriza
por una matriz mixohialina o condroide. Las células tumorales
hemangioendotelioma epitelioides forman con más frecuencia cordones y tienen
más atipia que las células asociadas con el hemangioma epitelioide; las células
tumorales no son tan pleomórficas como las células asociadas con el
angiosarcoma epitelioide.8,9
Las características histológicas generales de este
caso apoyaron un diagnóstico de hemangioendotelioma epitelioide, aunque el
paciente tenía solo una pequeña cantidad de la matriz característica. Los
estudios genéticos han demostrado que entre el 60 y el 100% de los pacientes
con hemangioendotelioma epitelioide tienen una t (1; 3) translocación.10-13
Hasta ahora, esta translocación parece ser única y específica para el
hemangioendotelioma epitelioide. Los genes candidatos WWTR1 y CAMTA1,
activadores transcripcionales previamente implicados en la oncogénesis, se
identificaron como una fusión génica novedosa correspondiente, WWTR1 –
CAMTA1.11,12. El papel de la translocación t (1; 3) (p36.23; q25.1) y Sus genes
asociados apenas comienzan a definirse. CAMTA1 en 1p36.23 pertenece a una
familia de activadores de la transcripción que se unen a calmodulina y es un
gen supresor de tumores bien conocido que se pierde en un subconjunto de
neuroblastomas y gliomas. WWTR1 (también llamado TAZ) en 3q25.1 es un
coactivador transcripcional que es un efector corriente abajo en la vía de
señalización de Hippo. Esta vía tiene un papel en el control del tamaño de los
órganos mediante la modulación de la proliferación celular y la apoptosis, y se
sobreexpresa en varios tipos de cáncer y líneas celulares en los seres humanos.
La nueva fusión del gen WWTR1-CAMTA1 actualmente parece ser única para el
hemangioendotelioma epitelioide y podría ser plausiblemente subyacente a su
patogenia.
En este paciente, el análisis FISH de las secciones
de tumor incluidas en parafina para la translocación t (1; 3) fue negativo. No
obstante, la constelación general de hallazgos es compatible con
hemangioendotelioma epitelioide. Aunque el hemangioendotelioma epitelioide se
describió originalmente como un tumor que surge en los tejidos vasculares de
los brazos y las piernas, 8 desde entonces se ha descrito en el hígado, los
pulmones y el hueso; Puede afectar esencialmente a cualquier sitio en el
cuerpo. Es posible que los huesos sean el único sitio de afectación de la
enfermedad; más de la mitad de todos los pacientes con hemangioendotelioma
epitelioide tienen enfermedad esquelética multifocal. Alternativamente, la
afectación ósea puede ser un componente de una enfermedad multiorgánica.
DISCUSIÓN DEL MANEJO
MANEJO DEL HEMANGIOENDOTELIOMA EPITELIOIDE
El hemangioendotelioma epitelioide es un tumor
maligno raro que afecta a menos de 300 pacientes por año en los Estados Unidos
y representa aproximadamente el 1% de todas las neoplasias vasculares. 8,9
Clínicamente, se trata como un angiosarcoma de nivel de grado bajo a intermedio
porque, en comparación con los
angiosarcomas de alto grado, es menos probable que desarrolle metástasis, la
progresión de la enfermedad o el tiempo de recaída es más lento y la
supervivencia es más prolongada, incluso en casos de enfermedad avanzada.
Desafortunadamente, este paciente presentó una enfermedad generalizada en el
momento del diagnóstico.
Al tratar de decidir un régimen de tratamiento para
el hemangioendotelioma epitelioide, consideramos el estado del performance
status del paciente, las enfermedades confundidoras y los sitios de la enfermedad. Debido a que el
paciente tenía evidencia radiológica de fracturas por compresión vertebral
múltiple, el plan de tratamiento inicial, incluso antes de que se hiciera un
diagnóstico definitivo, incluía la administración de narcóticos, la terapia con
bifosfonatos y la cifoplastia vertebral con el propósito de brindar atención de
apoyo. El hemangioendotelioma epitelioide es poco frecuente y, por lo tanto,
nuestra elección de terapia sistémica no se puede guiar por ensayos clínicos
aleatorios; en cambio, se basó en una revisión de todos los casos y pequeños
ensayos clínicos descritos en la literatura para identificar agentes con al
menos alguna evidencia de actividad biológica. Debido a que el
hemangioendotelioma epitelioide es una neoplasia de origen vascular, se pensaba
que las terapias dirigidas a la angiogénesis en esta enfermedad eran
prometedoras. Se sabe que el hemangioendotelioma epitelioide expresa una amplia
variedad de ligandos y receptores para las isoformas del factor de crecimiento
endotelial vascular (VEGF, por sus siglas en inglés) .14 Varios informes de
casos publicados han mostrado un beneficio clínico del bevacizumab del
inhibidor de VEGF.15-18
Un estudio de fase 2 de la terapia con bevacizumab
mostró que dos de los siete pacientes con hemangioendotelioma epitelioide
metastásico presentaron una disminución mensurable en el tamaño del tumor19.
También se ha informado que otros agentes antiangiogénicos muestran evidencia
de actividad cuando se administran como agentes únicos. Estos agentes incluyen
sunitinib, 20 talidomida, 21-23 lenalidomida, 24 e interferón-α.25-27.
Además de la terapia antiangiogénica, se ha
informado que la quimioterapia estándar muestra evidencia de actividad. Dichos
agentes quimioterapéuticos incluyen gemcitabina, 28 carboplatino-etopósido, 29
y doxorrubicina liposomal30,31. Aunque los taxanos son activos en el
tratamiento del angiosarcoma, aún no han mostrado actividad en el tratamiento
del hemangioendotelioma epitelioide.
Después de realizar las biopsias de diagnóstico de
médula ósea, este paciente tenía un dolor intenso que hacía imposible el inicio
de la terapia sistémica. Por lo tanto, se consultó a los especialistas en
oncología de radiación para considerar la administración de radioterapia en los
sitios más sintomáticos de afectación de la enfermedad.
MANEJO DE METÁSTASIS ÓSEAS DOLOROSAS
En el tratamiento de las metástasis dolorosas de la
columna vertebral, el paso inicial más importante es identificar correctamente
la causa del dolor. Las causas comunes de dolor de espalda que se asocian con
metástasis óseas son la inestabilidad mecánica, la inflamación relacionada con
el tumor, la afectación de la raíz nerviosa o una combinación de estas causas.
Antes de iniciar la terapia para el alivio del dolor, se debe descartar la
compresión del cordón medular que requiere una intervención quirúrgica urgente.
La inestabilidad mecánica generalmente se debe a una
fractura del cuerpo vertebral y con frecuencia depende de la posición, tiene un
inicio agudo y no responde a los glucocorticoides. En este paciente, el inicio
agudo del dolor de espalda después de un estornudo apunta hacia una causa
mecánica. La TC y la RM confirmaron el colapso de T7 (Figura 1 y Figura 2).
Existen varias opciones de tratamiento para restablecer la estabilización. En
este caso, el aumento vertebral percutáneo fue una estrategia inicial
apropiada. Las terapias de aumento, como
la vertebroplastia y la cifoplastia, son mínimamente invasivos e implican la
inyección percutánea de cemento acrílico (como el metacrilato de metilo) con el
uso de la guía por imágenes. Los ensayos aleatorios de aumento con pacientes
con fracturas osteoporóticas no han mostrado ningún beneficio.32 Sin embargo,
en casos seleccionados de fracturas relacionadas con el cáncer, el aumento se
ha asociado con un alivio del dolor rápido y clínicamente significativo.33,34
Las contraindicaciones para el aumento incluyen compresión severa o
inestabilidad , un gran grado de enfermedad epidural, y brecha de la corteza
posterior del cuerpo vertebral. En tales casos, la resección limitada a
enfermedad grave o resección en bloque con estabilización quirúrgica puede ser
más apropiada.
El dolor que resulta de la inflamación relacionada
con el tumor (el llamado dolor biológico) a menudo es implacable, de aparición
subaguda o crónica y responde a los glucocorticoides. Cuando el dolor de este
paciente reapareció después del aumento percutáneo, se presumió que había un
componente biológico y se pensó que la terapia dirigida al cáncer era necesaria
para aliviar el dolor. La terapia sistémica puede ofrecer alivio del dolor en
tipos de cáncer particularmente sensibles. La radioterapia es una estrategia
paliativa común que ofrece un alivio parcial del dolor en 50 a 80% de los
pacientes con inflamación relacionada con el tumor y alivio completo del dolor
en 20 a 40% de los pacientes. El alivio del dolor a menudo no ocurre hasta
varias semanas después de completar la radioterapia. La probabilidad y el grado
de alivio del dolor dependen del tipo histológico de cáncer.35
Existe una amplia variación en la dosis y el
fraccionamiento de la radiación utilizada para paliar las metástasis óseas
dolorosas. Los ensayos aleatorios múltiples que han comparado una sola fracción
de la radioterapia a 8 Gy con regímenes que consisten en fracciones múltiples
para el tratamiento de metástasis óseas no complicadas no han mostrado
diferencias significativas entre estos regímenes para lograr el alivio del
dolor.36-38 Una sola fracción a 8 Gy tiene la ventaja de la conveniencia y la
rentabilidad del paciente35, pero se asocia con tasas más altas de
retratamiento, 39 tal vez debido a la mayor disposición de los médicos a
ofrecer irradiación repetida después de solo una fracción de 8 Gy. La
tecnología utilizada para administrar la radiación para las metástasis óseas
puede ser basada en radiografías y bidimensional o basada en CT y
tridimensional, dependiendo del grado de complejidad clínica.
La irradiación paliativa se administró en este
paciente a 30 Gy en 10 fracciones a T6-T8 ya 35 Gy en 14 fracciones a la cadera
derecha, con el uso de una planificación de tratamiento tridimensional basada
en CT. Tuvo un alivio considerable del dolor, y su necesidad de analgésicos
disminuyó.
Este paciente comenzó con bevacizumab mientras
completaba su curso de irradiación paliativa a la columna vertebral. Una vez
que se completó la radioterapia, recibió quimioterapia de combinación con
carboplatino, paclitaxel y bevacizumab, un régimen comúnmente usado para el
cáncer de pulmón no microcítico metastático.40 Inicialmente tuvo un breve
período de mejoría clínica después de que la administración de la quimioterapia
hubiera comenzado. Su necesidad de narcóticos disminuyó, y su movilidad
aumentó. Él fue capaz de realizar actividades de la vida diaria y disfrutar del
tiempo con su familia.
La RM de seguimiento de la columna lumbar que se
realizó 2 meses después del diagnóstico inicial reveló un aumento en el tamaño
y el número de lesiones en toda la columna lumbar, incluida una nueva fractura
de compresión patológica de L1 (Figura 2B).
Desafortunadamente, debido a que las imágenes de
seguimiento revelaron una progresión de la enfermedad y el desarrollo de
múltiples fracturas patológicas, incluidas las fracturas del acetábulo derecho
y la columna lumbar, el paciente requirió hospitalización para el control del
dolor y radioterapia paliativa adicional. Poco después del alta hospitalaria,
fue hospitalizado nuevamente por falta de aire y hemoptisis. La imagen torácica
indicó neumonitis severa. Aunque inicialmente mejoró con una alta dosis de
glucocorticoides, se desarrolló una colitis fulminante por Clostridium
difficile, y el paciente falleció después de un breve curso de soporte
ventilatorio.
PREGUNTAS Y DUDAS SOBRE EL CASO
¿Cuál cree que fue el sitio primario de este tumor?
El tumor probablemente surgió dentro de la
vasculatura del hueso; Las lesiones de la columna vertebral o las costillas
eran potencialmente lo suficientemente grandes como para ser consideradas los
tumores primarios, con metástasis en otros sitios del hueso.
¿Los tumores de hemangioendotelioma epitelioides
generalmente metastatizan en el tejido de origen? Es bastante sorprendente que
este tumor afecte solo al hueso a pesar de estar tan extendido en el hueso.
Creo que la localización del tumor en el hueso es
peculiar de este caso. En la mayoría de los casos, los tumores metastatizan a
los pulmones. Pero este tumor mostró un comportamiento de búsqueda de hueso,
que es un aspecto de la biología del tumor de este paciente que no comprendemos
completamente.
Es frustrante que los sarcomas carezcan de
mutaciones claras del conductor o driver, como las mutaciones BRAF o EGFR que
se ven en los tumores epiteliales, que pueden ser objetivos de la terapia. ¿Qué
se necesita para comprender la biología de los sarcomas y para desarrollar
tratamientos dirigidos?
Alrededor de un tercio de los sarcomas de tejidos
blandos y algunos sarcomas óseos se definen por translocaciones cromosómicas
particulares, lo que sugiere que la proteína de fusión resultante podría ser un
objetivo terapéutico. Para el hemangioendotelioma epitelioide, la translocación
que involucra a los cromosomas 1 y 3 nos da una pista sobre la biología del
tumor y podría informar estrategias terapéuticas. Aunque todavía no entendemos
cómo inhibir los factores de transcripción, varios grupos de investigación
están trabajando en este problema.
Dado el curso clínico agresivo de la enfermedad,
¿por qué este no es un caso de angiosarcoma epitelioide?
En el espectro de tumores vasculares epitelioides,
este tumor tal vez caiga en algún lugar entre el hemangioendotelioma
epitelioide y el angiosarcoma epitelioide. El angiosarcoma epitelioide es
ciertamente el diagnóstico diferencial principal histológicamente. Pensamos que
las características citomorfológicas de las células tumorales no tenían un
aspecto abiertamente maligno como para justificar el diagnóstico de
angiosarcoma epitelioide y que el patrón histológico global era más compatible
con el hemangioendotelioma epitelioide. La mayoría de los hemangioendoteliomas
epitelioides siguen un curso clínico indolente, pero se estima que
aproximadamente el 15% de los pacientes con hemangioendotelioma epitelioide
mueren de la enfermedad, por lo que la naturaleza agresiva del curso clínico de
este paciente solo no requiere la designación de angiosarcoma9,13
DIAGNÓSTICO ANATÓMICO
HEMANGIOENDOTELIOMA EPITELIOIDE.
Traducción de:
A 60-Year-Old
Man with Bone Pain
Edwin Choy,
M.D., Ph.D., Eyal C. Attar, M.D., Kevin S. Oh, M.D., Ambrose J. Huang, M.D.,
and Darcy A. Kerr, M.D.
N Engl J Med
2014; 371:1630-1640October 23, 2014DOI: 10.1056/NEJMcpc1310000
REFERENCES
1Brant W, Helms
CA. Fundamentals of diagnostic radiology. Philadelphia: Lippincott Williams
& Wilkins, 1999.
2Currie JW,
Davis KW, Lafita VS, et al. Musculoskeletal mnemonics: differentiating
features. Curr Probl Diagn Radiol 2011;40:45-71
CrossRef |
Medline
3Ho LM, Lipper
MH. Mastocytosis of the axial skeleton presenting as an epidural mass lesion:
MR imaging appearance. AJR Am J Roentgenol 1996;167:716-718
CrossRef | Web
of Science | Medline
4Manaster BJ,
May DA, Disler DG. Musculoskeletal imaging: the requisites. 3rd ed.
Philadelphia: Elsevier, 2007.
5Stoller D.
Diagnostic imaging: orthopaedics. Salt Lake City: Amirsys, 2004.
6Garcia-Montero AC, Jara-Acevedo M, Teodosio C, et
al. KIT mutation in
mast cells and other bone marrow hematopoietic cell lineages in systemic mast
cell disorders: a prospective study of the Spanish Network on Mastocytosis
(REMA) in a series of 113 patients. Blood 2006;108:2366-2372
CrossRef | Web
of Science | Medline
7Sperr WR, Jordan JH, Fiegl M, et al. Serum tryptase levels in patients with mastocytosis:
correlation with mast cell burden and implication for defining the category of
disease. Int Arch Allergy Immunol 2002;128:136-141
CrossRef | Web
of Science | Medline
8Hemangioendothelioma:
vascular tumors of intermediate malignancy. In: Weiss SW, Goldblum JR. Enzinger
and Weiss's soft tissue tumors. 5th ed. Philadelphia: Mosby Elsevier,
2008:681-702.
9World Health
Organization classification of tumours. Lyon, France: International Agency for
Research on Cancer, 2013.
10Mendlick MR,
Nelson M, Pickering D, et al. Translocation t(1;3)(p36.3;q25) is a nonrandom
aberration in epithelioid hemangioendothelioma. Am J Surg Pathol
2001;25:684-687
CrossRef | Web
of Science | Medline
11Errani C,
Zhang L, Sung YS, et al. A novel WWTR1-CAMTA1 gene fusion is a consistent
abnormality in epithelioid hemangioendothelioma of different anatomic sites.
Genes Chromosomes Cancer 2011;50:644-653
CrossRef | Web
of Science | Medline
12Tanas MR,
Sboner A, Oliveira AM, et al. Identification of a disease-defining gene fusion
in epithelioid hemangioendothelioma. Sci Transl Med 2011;3:98ra82-98ra82
CrossRef | Web
of Science
13Woelfel C,
Liehr T, Weise A, et al. Molecular cytogenetic characterization of epithelioid
hemangioendothelioma. Cancer Genet 2011;204:671-676
CrossRef | Web
of Science
14Stacher E,
Gruber-Mosenbacher U, Halbwedl I, et al. The VEGF-system in primary pulmonary
angiosarcomas and haemangioendotheliomas: new potential therapeutic targets?
Lung Cancer 2009;65:49-55
CrossRef | Web
of Science | Medline
15Belmont L,
Zemoura L, Couderc LJ. Pulmonary epithelioid haemangioendothelioma and
bevacizumab. J Thorac Oncol 2008;3:557-558
CrossRef | Web
of Science | Medline
16Kim YH,
Mishima M, Miyagawa-Hayashino A. Treatment of pulmonary epithelioid
hemangioendothelioma with bevacizumab. J Thorac Oncol 2010;5:1107-1108
CrossRef | Web
of Science | Medline
17Mizota A,
Shitara K, Fukui T. Bevacizumab chemotherapy for pulmonary epithelioid hemangioendothelioma
with severe dyspnea. J Thorac Oncol 2011;6:651-652
CrossRef | Web
of Science | Medline
18Trautmann K,
Bethke A, Ehninger G, Folprecht G. Bevacizumab for recurrent
hemangioendothelioma. Acta Oncol 2011;50:153-154
CrossRef | Web
of Science | Medline
19Agulnik M,
Yarber JL, Okuno SH, et al. An open-label, multicenter, phase II study of
bevacizumab for the treatment of angiosarcoma and epithelioid
hemangioendotheliomas. Ann Oncol 2013;24:257-263
CrossRef | Web
of Science | Medline
20Tolkach Y,
Petrov S, Lerut E, Van Poppel H. Epithelioid hemangioendothelioma of the kidney
treated with sunitinib. Onkologie 2012;35:376-378
CrossRef | Web
of Science | Medline
21Mascarenhas
RC, Sanghvi AN, Friedlander L, Geyer SJ, Beasley HS, Van Thiel DH. Thalidomide
inhibits the growth and progression of hepatic epithelioid
hemangioendothelioma. Oncology 2004;67:471-475
CrossRef | Web
of Science | Medline
22Raphael C,
Hudson E, Williams L, Lester JF, Savage PM. Successful treatment of metastatic hepatic
epithelioid hemangioendothelioma with thalidomide: a case report. J Med Case
Rep 2010;4:413-413
CrossRef
23Salech F,
Valderrama S, Nervi B, et al. Thalidomide for the treatment of metastatic
hepatic epithelioid hemangioendothelioma: a case report with a long term
follow-up. Ann Hepatol 2011;10:99-102
Web of Science |
Medline
24Sumrall A,
Fredericks R, Berthold A, Shumaker G. Lenalidomide stops progression of
multifocal epithelioid hemangioendothelioma including intracranial disease. J
Neurooncol 2010;97:275-277
CrossRef | Web
of Science | Medline
25Calabro L, Di Giacomo AM, Altomonte M, et al. Primary hepatic epithelioid hemangioendothelioma
progressively responsive to interferon-alpha: is there room for novel
anti-angiogenetic treatments? J Exp Clin Cancer Res 2007;26:145-150
Web of Science |
Medline
26Galvao FH, Bakonyi-Neto A, Machado MA, et al. Interferon alpha-2B and liver resection to treat
multifocal hepatic epithelioid hemangioendothelioma: a relevant approach to
avoid liver transplantation. Transplant Proc 2005;37:4354-4358
CrossRef | Web
of Science | Medline
27Kamat AM,
Plager C, Tamboli P, Tran N, Pettaway CA. Metastatic epithelioid
hemangioendothelioma of the penis managed with surgery and interferon-alpha. J
Urol 2004;171:1886-1887
CrossRef | Web
of Science | Medline
28Pintoffl J,
Meisinger I, Mayer F, et al. Long-term disease stabilization during second-line
gemcitabine in a refractory metastatic haemangioendothelioma. Anticancer Drugs
2009;20:73-74
CrossRef | Web
of Science | Medline
29Pinet C,
Magnan A, Garbe L, Payan MJ, Vervloet D. Aggressive form of pleural epithelioid
haemangioendothelioma: complete response after chemotherapy. Eur Respir J
1999;14:237-238
CrossRef | Web
of Science | Medline
30Grenader T,
Vernea F, Reinus C, Gabizon A. Malignant epithelioid hemangioendothelioma of
the liver successfully treated with pegylated liposomal doxorubicin. J Clin
Oncol 2011;29:e722-e724
CrossRef | Web
of Science | Medline
31Kelly H,
O'Neil BH. Response of epithelioid haemangioendothelioma to liposomal
doxorubicin. Lancet Oncol 2005;6:813-815
CrossRef | Web
of Science | Medline
32Kallmes DF,
Comstock BA, Heagerty PJ, et al. A randomized trial of vertebroplasty for
osteoporotic spinal fractures. N Engl J Med 2009;361:569-579[Erratum, N Engl J
Med 2012;366:970.]
Free Full Text |
Web of Science | Medline
33Pflugmacher R,
Taylor R, Agarwal A, et al. Balloon kyphoplasty in the treatment of metastatic
disease of the spine: a 2-year prospective evaluation. Eur Spine J
2008;17:1042-1048
CrossRef | Web
of Science | Medline
34Kobayashi T, Arai Y, Takeuchi Y, et al. Phase I/II clinical study of percutaneous
vertebroplasty (PVP) as palliation for painful malignant vertebral compression
fractures (PMVCF): JIVROSG-0202. Ann Oncol 2009;20:1943-1947
CrossRef | Web
of Science | Medline
35van den Hout WB, van der Linden YM, Steenland E,
et al. Single- versus
multiple-fraction radiotherapy in patients with painful bone metastases:
cost-utility analysis based on a randomized trial. J Natl Cancer Inst 2003;95:222-229
CrossRef | Web
of Science | Medline
36Bone Pain
Trial Working Party. 8 Gy single fraction radiotherapy for the treatment of
metastatic skeletal pain: randomised comparison with a multifraction schedule
over 12 months of patient follow-up. Radiother Oncol 1999;52:111-121
CrossRef | Web
of Science | Medline
37Roos DE, Turner SL, O'Brien PC, et al. Randomized trial of 8 Gy in 1 versus 20 Gy in 5
fractions of radiotherapy for neuropathic pain due to bone metastases
(Trans-Tasman Radiation Oncology Group, TROG 96.05). Radiother Oncol
2005;75:54-63
CrossRef | Web
of Science | Medline
38Steenland E,
Leer JW, van Houwelingen H, et al. The effect of a single fraction compared to
multiple fractions on painful bone metastases: a global analysis of the Dutch
Bone Metastasis Study. Radiother Oncol 1999;52:101-109
CrossRef | Web
of Science | Medline
39Chow E, Harris
K, Fan G, Tsao M, Sze WM. Palliative radiotherapy trials for bone metastases: a
systematic review. J Clin Oncol 2007;25:1423-1436
CrossRef | Web
of Science | Medline
40Sandler A,
Gray R, Perry MC, et al. Paclitaxel-carboplatin alone or with bevacizumab for
non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 2006;355:2542-2550[Erratum, N Engl J
Med 2007;356:318.]
Free Full Text |
Web of Science | Medline
