sábado, 12 de octubre de 2024

Un hombre de 47 años con confusión y fallo renal

Un hombre de 47 años fue ingresado en este hospital debido a confusión e insuficiencia renal aguda.

El paciente se encontraba bien hasta 6 días antes de su ingreso, cuando empezó a presentar fatiga y mialgias. Durante los 2 días siguientes, siguió acudiendo a su trabajo en un restaurante. Cuatro días antes de su ingreso, los compañeros de trabajo del paciente notaron que estaba ligeramente confundido. El día de su ingreso, la confusión aumentó notablemente y aparecieron nuevas dificultades para encontrar palabras y un habla confusa. Se llamó a los servicios médicos de urgencia y el paciente fue trasladado al servicio de urgencias de este hospital.

En la evaluación en el departamento de urgencias, el paciente no pudo participar plenamente en la entrevista ni en la revisión de sistemas debido a la confusión, pero describió que se sentía acalorado y le faltaba el aire. No había referido a sus familiares ni a compañeros de trabajo, la presencia de tos, náuseas, vómitos, diarrea o dolor de cabeza recientes. No se sabía de caídas, traumatismos, viajes ni contactos con enfermos.

Se obtuvieron antecedentes adicionales de la familia del paciente. No tenía problemas médicos conocidos ni alergias a medicamentos. No tomaba medicamentos recetados, pero tomaba extracto de ginseng y suplementos de raíz de bardana. Vivía en una zona urbana de Nueva Inglaterra con un amigo y sin mascotas en una antigua fábrica que se había convertido en apartamentos. El paciente fumaba marihuana ocasionalmente y había fumado cigarrillos cuando era adolescente. Bebía alcohol con poca frecuencia y no consumía drogas ilegales. Su hermana tenía síndrome de Sjögren, miopatía nemalínica, miocardiopatía, anemia de Fanconi y acidosis tubular renal. Sus padres estaban sanos.

En el examen, la temperatura temporal era de 35,8 °C, la presión arterial de 142/78 mm Hg, el pulso de 114 latidos por minuto, la frecuencia respiratoria de 30 respiraciones por minuto y la saturación de oxígeno del 96% mientras el paciente respiraba aire ambiente. El paciente parecía ansioso. Estaba alerta y orientado; sin embargo, cuando se le hacía una pregunta, a menudo necesitaba una aclaración y era lento para responder. No podía recitar los días de la semana al revés y tenía dificultad para seguir órdenes complejas. Su rostro era simétrico y no se observó disartria. La función de los nervios craneales, el tono y la fuerza muscular, la sensibilidad, la propiocepción, los reflejos tendinosos profundos y la marcha eran normales. No tenía fotofobia. Las membranas mucosas estaban húmedas y el cuello flexible. No había distensión venosa yugular. Los ruidos cardíacos eran normales y los pulmones estaban limpios en la auscultación. El abdomen no estaba dolorido y no había hepatoesplenomegalia. No tenía hinchazón ni sarpullido en las piernas.

El paciente tenía un recuento de glóbulos blancos de 13.270 por microlitro (rango de referencia, 4500 a 11.000). El nivel de nitrógeno ureico en sangre era de 117 mg por decilitro (rango de referencia, 8 a 25 mg por decilitro), el nivel de creatinina 13,0 mg por decilitro (rango de referencia, 0,6 a 1,5 mg por decilitro), y el nivel de creatina quinasa 28.581 U por litro (rango de referencia, 60 a 400). Tenía hiponatremia, hipercalemia y acidosis, así como niveles elevados de aspartato aminotransferasa y alanina aminotransferasa en sangre. Los resultados de las pruebas de laboratorio se muestran en la Tabla 1. Un análisis toxicológico completo de orina fue negativo, al igual que un análisis toxicológico sérico para acetaminofeno, salicilatos, etanol y antidepresivos tricíclicos. La prueba de ácidos nucleicos de una muestra obtenida de la nasofaringe fue negativa para el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo, adenovirus, metapneumovirus humano, virus de la influenza tipos A y B, virus de la parainfluenza tipos 1 a 4 y virus respiratorio sincitial, así como Bordetella pertussis , B. parapertussis , Chlamydia pneumoniae y Mycoplasma pneumoniae .

 

Se realizaron estudios de diagnóstico por imágenes. La radiografía de tórax reveló una opacidad en el lóbulo inferior derecho ( Figura 1A ). La tomografía computarizada (TC) de la cabeza fue normal.




Figura 1. Estudios de imagen del tórax.

Se obtuvieron estudios de imagen en el momento del ingreso. Una radiografía de tórax anteroposterior (Panel A) muestra una opacidad en el lóbulo inferior derecho (flecha). Una imagen axial obtenida en la TC de tórax, abdomen y pelvis (Panel B), realizada sin la administración de material de contraste intravenoso, muestra consolidación en el lóbulo inferior derecho con mínima opacidad en vidrio deslustrado adyacente (flecha). No tenía linfadenopatía.

 




Tabla 1.Datos de laboratorio.

 

Se le administró dextrosa intravenosa, insulina, gluconato de calcio y líquidos, y se inició tratamiento con ceftriaxona y azitromicina intravenosas. Se le colocó una sonda de Foley y se observó oliguria. El paciente fue ingresado en este hospital.

Tres horas después de la llegada del paciente, la temperatura temporal aumentó a 38,2 °C. La frecuencia respiratoria aumentó a 45 respiraciones por minuto y la saturación de oxígeno disminuyó al 89% mientras el paciente respiraba aire ambiente. Se le administró oxígeno suplementario a través de una cánula nasal a una velocidad de 6 litros por minuto y la saturación de oxígeno aumentó al 98%.

La tomografía computarizada de tórax, abdomen y pelvis, realizada sin administración de material de contraste intravenoso, mostró consolidación en el lóbulo inferior derecho con mínima opacidad adyacente en vidrio deslustrado ( Figura 1B ). No había evidencia de linfadenopatía.

Se realizó una prueba de diagnóstico.

 

Diagnóstico diferencial

Este hombre de 47 años de edad presentó una enfermedad aguda que se caracterizaba por rabdomiólisis no traumática y no relacionada con el esfuerzo, insuficiencia renal oligúrica, consolidación pulmonar con inflamación sistémica, encefalopatía y lesión hepática. Cabe destacar que tenía antecedentes familiares de miopatía nemalínica y sus exposiciones incluían el uso de suplementos dietéticos, la residencia en una fábrica reconvertida y el consumo de marihuana.

Para elaborar el diagnóstico diferencial, intentaré distinguir los “factores desencadenantes” de este caso (hallazgos que indican los mecanismos que impulsan la presentación de este paciente) de las consecuencias de los factores desencadenantes. La presentación sugiere dos posibles factores desencadenantes: rabdomiólisis no traumática y no relacionada con el esfuerzo y consolidación pulmonar con inflamación sistémica. Las otras afecciones que se observaron en la presentación (insuficiencia renal oligúrica, acidosis metabólica con y sin brecha aniónica, lesión hepática y encefalopatía) pueden clasificarse razonablemente como lesiones de órganos diana resultantes del proceso primario.

De los dos posibles desencadenantes, la rabdomiólisis no traumática y sin esfuerzo será el foco de mi diagnóstico diferencial. Utilicé deliberadamente una descripción evasiva para el segundo desencadenante posible: consolidación pulmonar con inflamación sistémica. Me resisto a utilizar la etiqueta más específica de neumonía porque la presentación del caso no se ajusta a mi guión teórico de enfermedad para la neumonía. En los casos de neumonía adquirida en la comunidad clásica, esperaría que el paciente sea un adulto mayor con afecciones coexistentes que presente una combinación de fiebre, disnea, tos y dolor torácico. En este caso, el paciente es un adulto más joven cuyos síntomas primarios incluyen fatiga, mialgias y confusión. Como resultado, construiré mi diagnóstico diferencial en torno a la rabdomiólisis no traumática y sin esfuerzo, teniendo en cuenta que el diagnóstico final debe vincular los dos desencadenantes primarios y las afecciones secundarias.

 

Rabdomiólisis no traumática y sin esfuerzo

La historia de este paciente no apoya el traumatismo o el esfuerzo como causa de la rabdomiólisis, lo que limita el diagnóstico diferencial. Existen varias causas de rabdomiólisis no traumática y no relacionada con el esfuerzo. 1,2 La historia y los resultados de la evaluación de laboratorio no apoyan el uso de alcohol o medicamentos (p. ej., estatinas o estimulantes), anomalías electrolíticas o endocrinopatías como causa en el caso de este paciente. Por lo tanto, analizaré la exposición a toxinas, las miopatías inflamatorias y las causas infecciosas de la rabdomiólisis no traumática y no relacionada con el esfuerzo, cualquiera de las cuales podría ser compatible con la presentación de este paciente. Por lo general, no se cree que las miopatías congénitas causen rabdomiólisis en adultos; sin embargo, los antecedentes familiares de miopatía nemalínica justifican una revisión.

 

Miopatía nemalínica

La miopatía nemalínica es un trastorno genético poco frecuente causado por variantes genéticas que afectan las proteínas del filamento delgado del sarcómero del músculo esquelético. 3 La mayoría de los pacientes tienen una enfermedad congénita y al nacer presentan niveles normales a levemente elevados de creatina quinasa y debilidad generalizada simétrica que es desproporcionadamente bulbar y axial. 4 La enfermedad de inicio en la edad adulta es posible y generalmente se manifiesta como atrofia y debilidad subagudas de evolución lenta, que se presentan con mayor frecuencia con niveles normales de creatina quinasa. 5 En una serie de casos que incluía a 76 pacientes con miopatía nemalínica de inicio tardío, la mitad de los pacientes tenían gammapatía monoclonal de significado desconocido. 6 Las características del caso no coincidentes y la evolución temporal hacen que la miopatía nemalínica sea poco probable que el diagnóstico en este caso.

 

Toxinas, venenos y drogas

La exposición a toxinas y venenos puede causar rabdomiólisis. Se ha informado que los metales pesados ​​y el veneno causan rabdomiólisis, al igual que la enfermedad de Haff, que está asociada con el consumo de pescado. El uso de suplementos, como creatina, efedra y cafeína, se ha descrito en casos de rabdomiólisis y es relevante en este caso. Los pacientes con rabdomiólisis que tomaron estos suplementos a menudo tenían otros factores a considerar, como el esfuerzo, la exposición al calor o el uso de medicamentos recetados. Este paciente informó que tomaba suplementos de ginseng y raíz de bardana, que no se han asociado con la rabdomiólisis. Sin embargo, debido a la limitada supervisión regulatoria, a menudo es difícil discernir los ingredientes de muchos suplementos.

Se han identificado muchos medicamentos recetados y drogas recreativas como posibles inductores de la rabdomiólisis. Sin embargo, en este caso, el paciente no informó haber consumido medicamentos recetados y la falta de informes de casos sugiere que el consumo de marihuana no produce rabdomiólisis.

 

Miopatía inflamatoria

La miopatía inflamatoria merece consideración, dada la historia familiar de este paciente de síndrome de Sjögren, que se caracteriza por inflamación de las glándulas lagrimales y salivales. Las manifestaciones pulmonares incluyen bronquiolitis, enfermedad pulmonar quística y enfermedad fibrótica; la consolidación pulmonar no es un hallazgo radiográfico típico. Las manifestaciones musculares del síndrome de Sjögren son raras y generalmente progresan en un curso temporal subagudo.

La miopatía se presenta con mayor frecuencia en otras enfermedades reumatológicas, como la dermatomiositis, el síndrome antisintetasa, la polimiositis, la miopatía necrotizante inmunomediada y la miositis por cuerpos de inclusión. Los pacientes suelen presentar debilidad muscular progresiva subaguda. Estos diagnósticos suelen estar respaldados por hallazgos en el examen (p. ej., erupción en heliotropo), detalles positivos pertinentes en la historia clínica (p. ej., fenómeno de Raynaud o artritis inflamatoria), niveles elevados de creatina quinasa y lactato deshidrogenasa y la presencia de marcadores específicos de la enfermedad (p. ej., anticuerpos contra las aminoacil-transfer RNA [tRNA] sintetasas). Se realizan estudios de conducción nerviosa, electromiografía y biopsia para realizar un diagnóstico definitivo. La dermatomiositis, el síndrome antisintetasa y la polimiositis pueden provocar manifestaciones pulmonares; sin embargo, los hallazgos de las imágenes suelen incluir bronquiectasias, opacidades en vidrio esmerilado y reticulación. La neumonía organizada es una posibilidad que explicaría la consolidación pulmonar observada en la TC de tórax de este paciente. Aunque no se puede descartar por completo la miopatía inflamatoria, el inicio agudo y la gravedad de la presentación (es decir, insuficiencia renal aguda) sugieren otra causa.

 

Infección

Las infecciones virales, fúngicas y bacterianas múltiples pueden causar rabdomiólisis. La presencia combinada de rabdomiólisis y consolidación pulmonar, junto con el inicio agudo y la gravedad de la presentación de este paciente, es compatible con un diagnóstico de influenza. Es poco probable que se trate de influenza, dada la prueba de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT) negativa; sin embargo, cuando la probabilidad previa a la prueba es alta, es prudente considerar una prueba negativa falsa. Se han observado NAAT nasofaríngeas negativas falsas con algunos subtipos de influenza que tienen predilección por el tracto respiratorio inferior, como H1N1 y H5N1. 7

La infección aguda o crónica por el virus de la inmunodeficiencia humana tipo 1 (VIH-1) puede provocar rabdomiólisis en casos raros. 8 En este caso, se debe considerar la posibilidad de infección por VIH, dada su presentación variable y la posibilidad de neumonía concurrente en pacientes con VIH no tratado. Aunque el inicio agudo de la presentación contradice la infección por VIH como diagnóstico subyacente, se debe realizar la prueba del VIH al paciente.

La infección por Aspergillus puede causar rabdomiólisis y afectación pulmonar. Es una infección poco común que puede ser difícil de diagnosticar. Los signos y síntomas típicos de presentación incluyen fiebre, dolor torácico, disnea, tos y hemoptisis. Al considerar el diagnóstico de la infección por Aspergillus, es importante considerar los factores del huésped que confieren una predisposición a la infección. Las personas en riesgo incluyen aquellas que tienen enfermedades o toman medicamentos que resultan en inmunodepresión o tienen enfermedad pulmonar estructural. Con factores del huésped compatibles, el uso de marihuana sería una exposición relevante. Además, el ritmo del proceso de la enfermedad en este paciente es más rápido de lo que se esperaría con una infección por Aspergillus, y los hallazgos de la TC no son sugestivos del clásico "signo del halo" descrito en pacientes con aspergilosis angioinvasiva.

Aunque muchas infecciones bacterianas pueden causar rabdomiólisis, dos patógenos merecen una consideración especial: Streptococcus y Legionella. La infección con cualquiera de estas bacterias puede causar rabdomiólisis y consolidación pulmonar y puede dar lugar a una enfermedad similar a la observada en este paciente, en términos de gravedad y aparición aguda. 9-11 Vale la pena reevaluar los síntomas que presenta este paciente para determinar si son compatibles con neumonía. Las series de casos de neumonía por Legionella y neumonía por estreptococos indican que algunos pacientes se presentan sin tos, disnea ni dolor torácico. 11,12 Mialgias, confusión y síntomas neurológicos no focales (hallazgos que se observaron en este caso) son comunes en pacientes con infección por legionela (también conocida como enfermedad del legionario) y ocurren con menos frecuencia en aquellos con infección estreptocócica. En conjunto, estas características sugieren que podemos vincular la causa de los dos principales impulsores identificados previamente (consolidación pulmonar y rabdomiólisis) con una infección bacteriana.


Cómo distinguir la infección por Legionella de la infección por estreptococos

La causa de la enfermedad de este paciente podría ser una infección por legionela o estreptococos. Los hallazgos en la presentación y los resultados de las pruebas de laboratorio por sí solos no permiten distinguir de manera confiable una de la otra. En más de la mitad de los casos de neumonía, no se identifica ningún patógeno causal. En este caso, fue prudente tratar ambas causas empíricamente. Mientras intento distinguir una causa de la otra, revisaré los detalles del caso que pueden informar el diagnóstico final.

Ciertas características de la presentación de este paciente favorecen el diagnóstico de infección por legionela. Vive en una fábrica reconvertida. Aunque los datos distan mucho de ser concluyentes, la transmisión de legionela parece estar relacionada con factores ambientales del edificio (en particular, la plomería) y se informa con mayor frecuencia en edificios grandes que en viviendas unifamiliares. 13 Además, la rabdomiólisis se asocia más comúnmente con la infección por legionella que con la infección por estreptococos. Los hallazgos de laboratorio inespecíficos en este paciente también encajan con un diagnóstico de legionella. Estos incluyen hiponatremia, leucocitosis con linfopenia, una velocidad de sedimentación globular mayor de 90 mm por hora, un nivel sanguíneo de proteína C reactiva mayor de 180 mg por litro, hematuria microscópica, niveles elevados de aspartato aminotransferasa y alanina aminotransferasa, un nivel de ferritina de más del doble del límite superior del rango normal y un nivel elevado de lactato deshidrogenasa. 14-16 La ausencia de síntomas gastrointestinales es notable, ya que estos síntomas son una característica común de la infección por legionella.

Después de desarrollar el diagnóstico diferencial, plantearía la representación del problema en este caso como un hombre de 47 años que reside en una fábrica reconvertida y que presenta neumonía aguda adquirida en la comunidad complicada con rabdomiólisis, insuficiencia renal oligúrica, lesión hepática y encefalopatía. Soy partidario de una causa infecciosa, dado el inicio agudo y la gravedad de la presentación. En concreto, creo que el diagnóstico más probable es la infección por legionela, y obtendría una muestra de orina para realizar una prueba de antígeno de legionela.

Diagnóstico presuntivo

Infección por legionela.

 

Pruebas de laboratorio

La prueba de diagnóstico en este caso fue una prueba de antígeno urinario de legionella, que fue positiva y confirmó el diagnóstico de infección por legionella. Legionella pneumophila es un bacilo gramnegativo aerobio, exigente, que se encuentra en todas partes en el medio ambiente, con preferencia por hábitats cálidos de agua dulce. El organismo crece a temperaturas que oscilan entre 20 y 42 °C y se puede encontrar en altas concentraciones en torres de agua contaminadas y tuberías calientes, a menudo en comunidades microbianas complejas incrustadas dentro de biopelículas. La enfermedad humana generalmente ocurre después de la alteración de una biopelícula, la posterior aerosolización y luego la inhalación de muchos organismos por un huésped susceptible. Aunque no pudimos probarlo, sospechamos que este paciente probablemente estuvo expuesto a través del sistema de ventilación de su casa, que era una antigua fábrica que se había convertido en apartamentos. Dada la gravedad de sus síntomas al momento de la presentación, presumimos que había inhalado una gran carga de organismo, aunque tenía pocos de los factores de riesgo para malos resultados, que incluyen edad avanzada, sexo masculino, tabaquismo intenso, enfermedades cardiovasculares crónicas coexistentes, enfermedad renal terminal e inmunodepresión relacionada con la exposición a glucocorticoides o trasplante de órganos sólidos.

Existe una gran diversidad dentro del género Legionella en términos de especies y serotipos específicos de especie, pero hasta el 98% de las infecciones por Legionella están relacionadas con el serogrupo 1 de L. pneumophila. El subgrupo monoclonal Pontiac del serogrupo 1 se aísla en el 80 a 90% de los aislamientos clínicos y es el objetivo de la prueba de antígeno urinario.

La identificación de la legionella como agente causal de una enfermedad puede ser un desafío ( Figura 2 ). El organismo es muy difícil de visualizar en la tinción de Gram debido a la composición única de su lipopolisacárido, que no se une con la contratinción de rojo safranina que se utiliza para identificar organismos gramnegativos. La Legionella tiene una apariencia cocobacilar en el esputo y el tejido, que difiere de la apariencia de bastón largo y delgado que forma cuando crece en cultivo. Los cambios en la forma pueden reflejar la capacidad del organismo, cuando está en su hábitat natural, de cambiar entre un estado replicativo (que existe dentro de una célula huésped) y un estado transmisivo (en el que disminuye de tamaño y se vuelve móvil para facilitar la búsqueda de una nueva célula huésped). La sensibilidad del cultivo está directamente relacionada con la gravedad de la infección, que está asociada con la carga del organismo presente en el huésped en el momento del muestreo.

 


Figura 2. Fuentes ambientales, manifestaciones clínicas, hallazgos de laboratorio y hallazgos radiológicos de la neumonía por Legionella.

La transmisión ocurre típicamente a través de aerosolización de una fuente ambiental. La inhalación y la inoculación dan lugar a síntomas prodrómicos, que incluyen fiebre, malestar y dolor de cabeza. En el transcurso de varios días, se desarrolla una tos que puede o no producir esputo purulento. El estado mental alterado se describe con frecuencia en los casos graves. Los síntomas no pulmonares, como el dolor de cabeza y los síntomas gastrointestinales, pueden ser graves y conducir a un diagnóstico erróneo. Los hallazgos de laboratorio son consistentes con una neumonía grave adquirida en la comunidad y pueden mostrar leucocitosis o leucopenia, niveles elevados de enzimas hepáticas, lactato deshidrogenasa y creatina quinasa, e hiponatremia; sin embargo, estos hallazgos carecen de especificidad. Los hallazgos radiológicos casi siempre incluyen una neumonía consolidada en el momento de la presentación. La infección extrapulmonar es rara y ocurre casi exclusivamente en pacientes inmunodeprimidos.

 

 

En este paciente, a pesar de la presencia de una clara consolidación lobar, no se aisló legionella en el cultivo de una muestra de esputo obtenida 48 horas después del ingreso. Esto puede explicarse por la combinación de una mala calidad de la muestra debido al estado mental alterado del paciente, la exposición previa a agentes antibióticos y los desafíos del cultivo de legionella in vitro. El cultivo del organismo requiere agar suplementado con hierro, cisteína y α-cetoglutarato, así como un pH estrictamente controlado y carbón activado para eliminar los radicales tóxicos del oxígeno. Además, los medios de cultivo a menudo se complementan con antibióticos debido al potencial de sobrecrecimiento de la flora respiratoria típica. En este caso, la tinción de Gram de la muestra de esputo mostró polimorfonucleocitos raros y ningún organismo. Esta apariencia es típica de la neumonía por legionella, que a menudo se caracteriza por una falta de neutrófilos en las muestras de esputo. Este factor puede llevar a los laboratorios de microbiología que utilizan el recuento de neutrófilos como parte de los criterios de puntuación para la calidad del esputo a rechazar inadvertidamente muestras viables. En los casos en los que la neumonía por legionella está en el diagnóstico diferencial, se debe notificar al laboratorio para que cultive cualquier muestra de esputo independientemente de los criterios de puntuación.

La prueba de antígenos en orina se ha convertido en el método estándar para el diagnóstico de la infección por L. pneumophila serogrupo 1. Existen varios ensayos comerciales aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos, siendo el más común el ensayo de flujo lateral. Todos estos ensayos están diseñados para detectar el lipopolisacárido del subgrupo monoclonal Pontiac de L. pneumophila serogrupo 1, y se estima que la sensibilidad clínica es del 90% para las infecciones graves de este subgrupo. Sin embargo, la sensibilidad disminuye al 50% entre los pacientes con casos leves que no resultan en hospitalización y varía del 5 al 40% entre los pacientes con infección debido a otros serogrupos o especies. La antigenuria puede ser detectable durante semanas o meses después de la infección y no indica una infección en curso. La NAAT tiene una mayor sensibilidad que el cultivo y la prueba de antígenos en orina y permite la detección de todas las cepas de L. pneumophila , así como otras especies de legionella. Sin embargo, la prueba de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT) sólo se puede realizar en laboratorios de referencia y, como todas las pruebas moleculares, no permite diferenciar los organismos viables de los no viables. En la Tabla 2 se describen las diferentes pruebas diagnósticas para la infección por legionella y sus características.

 


Tabla 2. Características de las pruebas diagnósticas comunes para la neumonía por Legionella.

 

 

Diagnóstico de laboratorio

Infección por Legionella pneumophila serogrupo 1.

 

 

Discusión sobre la gestión

El paciente recibió inicialmente tratamiento con ceftriaxona y azitromicina, de acuerdo con las pautas de la Sociedad Torácica Americana para el tratamiento de la neumonía grave adquirida en la comunidad que resulta en hospitalización. 17 El régimen antimicrobiano se redujo a azitromicina después de que se realizó el diagnóstico de infección por legionella, y sus fiebres, estado mental y requerimiento de oxígeno suplementario mejoraron gradualmente durante los siguientes 4 días. El tratamiento se cambió brevemente a doxiciclina el día 5 de hospitalización debido a la preocupación por la prolongación del intervalo QT; sin embargo, después de que su hipoxemia empeoró notablemente y regresó la fiebre, se tomó la decisión de suspender la doxiciclina y reiniciar la terapia con macrólidos. Las imágenes de tórax repetidas mostraron un empeoramiento de las opacidades en vidrio esmerilado, pero los cultivos de esputo siguieron siendo negativos. El régimen de tratamiento del paciente se cambió a monoterapia con levofloxacino el día 9 de hospitalización. Tuvo una rápida resolución de su requerimiento de oxígeno suplementario y fiebre, así como un retorno a su estado mental inicial. En total, completó 10 días de terapia dirigida al patógeno.

Las decisiones sobre el tratamiento de la neumonía por legionella se toman en base a estudios retrospectivos. 18,19 El organismo se replica dentro de los macrófagos alveolares; por lo tanto, las clases de antibióticos utilizados para el tratamiento incluyen tetraciclinas, macrólidos y fluoroquinolonas porque penetran la membrana celular humana y permanecen bioactivos. Los betalactámicos y los aminoglucósidos no son efectivos en este contexto. Varios metanálisis han demostrado que las fluoroquinolonas son equivalentes o superiores a los macrólidos; los resultados variaron según si el comparador era azitromicina, que tiene la mayor actividad contra la legionella, o claritromicina o eritromicina. 20,21 Aunque los datos son limitados, las tetraciclinas generalmente se evitan, a menos que el paciente tenga efectos secundarios inaceptables con macrólidos o fluoroquinolonas. La prevención de la legionelosis generalmente implica la identificación y descontaminación de la fuente ambiental de infección. En este caso, la fuente probablemente fue el sistema de ventilación de la fábrica reconvertida donde vivía el paciente.

Debido a la alteración metabólica del paciente y a la insuficiencia renal oligúrica, se consultó al servicio de nefrología y se colocó un catéter de hemodiálisis de urgencia inmediatamente después del ingreso. Un ecocardiograma transtorácico (ETT) obtenido el segundo día de hospitalización mostró un ventrículo izquierdo difusamente hipocinético sin anomalías regionales del movimiento de la pared y con una fracción de eyección del 37%. Se inició tratamiento con dinitrato de isosorbida, hidralazina y metoprolol para el manejo de la insuficiencia cardíaca. Su función renal se recuperó en las siguientes 2 semanas y el catéter de diálisis temporal se retiró el décimo día de hospitalización. No se realizó biopsia renal y la lesión renal aguda se atribuyó a rabdomiólisis e infección grave. Un nuevo ETT obtenido 9 días después del primero mostró una recuperación completa de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo; por lo tanto, se determinó que la miocardiopatía previa estaba relacionada con el estrés.

El paciente fue dado de alta el día 16 del ingreso, momento en el que solo necesitaba oxígeno cuando deambulaba. En una visita de seguimiento en su clínica de atención primaria tres semanas después, los niveles sanguíneos de electrolitos, nitrógeno ureico y creatinina habían vuelto a los valores basales y ya no tenía disnea de esfuerzo ni ortopnea. Dos meses después del alta, se le retiraron los medicamentos cardiovasculares. Cinco meses después del alta, el único síntoma que informó el paciente fue una “niebla” mental.

 

Preguntas e incertidumbre

¿Podrían los antecedentes familiares de miopatía del paciente haber contribuido a esta presentación?

Los investigadores han tratado de identificar una predisposición genética a la rabdomiólisis. Las variantes genéticas que afectan la glucólisis, el metabolismo de los lípidos, las proteínas del ciclo de Krebs, el ciclo de los nucleótidos de purina y la cadena respiratoria mitocondrial y que pueden dar lugar a distrofias musculares parecen aumentar la susceptibilidad a la rabdomiólisis. 22-24 Una referencia cruzada de los genes que se han identificado como causas de la miopatía nemalínica y los asociados con la rabdomiólisis muestra al menos una variante encontrada en ambos ( RYR1 ). 25 Sería necesario realizar una biopsia muscular y una prueba genética (si aún no se ha completado) para investigar más a fondo si los antecedentes familiares de miopatía nemalínica podrían haber contribuido a su presentación.

 

Diagnóstico final

Infección por Legionella complicada con rabdomiólisis.

 

Traducido de:

Case 29-2024: A 47-Year-Old Man with Confusion and Kidney Failure

Authors: Sachin J. Shah, M.D., M.P.H., Melissa C. Price, M.D., and Sanjat Kanjilal, M.D., M.P.H. https://orcid.org/0000-0002-1221-5725Author Info & Affiliations

Published September 18, 2024

N Engl J Med 2024;391:1039-1048

VOL. 391 NO. 11

 

Referencias

1. Huerta-Alardín AL, Varon J, Marik PE.

Bench-to-bedside review: rhabdomyolysis

— an overview for clinicians. Crit Care

2005;9:158-69.

 2. Vanholder R, Sever MS, Erek E, Lameire

N. Rhabdomyolysis. J Am Soc Nephrol

2000;11:1553-61.

 3. Wallgren-Pettersson C, Sewry CA,

Nowak KJ, Laing NG. Nemaline myopa

thies. Semin Pediatr Neurol 2011; 18: 230-8.

 4. Amburgey K, Acker M, Saeed S, et al.

A cross-sectional study of nemaline my

opathy. Neurology 2021;96(10):e1425

e1436.

 5. Chahin N, Selcen D, Engel AG. Spo

radic late onset nemaline myopathy. Neu

rology 2005;65:1158-64.

 6. Schnitzler LJ, Schreckenbach T, Nadaj

Pakleza A, et al. Sporadic late-onset ne

maline myopathy: clinico-pathological

characteristics and review of 76 cases.

Orphanet J Rare Dis 2017; 12: 86.

 7.

Bogoch II, Andrews JR, Zachary KC,

Hohmann EL. Diagnosis of influenza from

lower respiratory tract sampling after nega

tive upper respiratory tract sampling. Viru

lence 2013;4:82-4.

 8. Singh U, Scheld WM. Infectious eti

ologies of rhabdomyolysis: three case re

ports and review. Clin Infect Dis 1996; 22:

642-9.

 9. Blanco JR, Zabalza M, Salcedo J, San

Román J. Rhabdomyolysis as a result of

Streptococcus pneumoniae: report of a case

and review. Clin Microbiol Infect 2003; 9:

944-8.

 10. Spataro V, Marone C. Rhabdomyolysis

1048

 associated with bacteremia due to Strepto

coccus pneumoniae: case report and review.

Clin Infect Dis 1993; 17: 1063-4.

 11. Cunha BA, Burillo A, Bouza E. Le

gionnaires’ disease. Lancet 2016; 387: 376

85.

 12. Self WH, Wunderink RG, Williams

DJ, et al. Staphylococcus aureus community

acquired pneumonia: prevalence, clinical

characteristics, and outcomes. Clin Infect

Dis 2016;63:300-9.

 13. Prussin AJ II, Schwake DO, Marr LC.

Ten questions concerning the aerosoliza

tion and transmission of Legionella in the

built environment. Build Environ 2017;

123:684-95.

 14. Cunha BA, Wu G, Raza M. Clinical

diagnosis of Legionnaire’s disease: six char

acteristic clinical predictors. Am J Med

2015; 128(7):e21-e22.

 15. Cunha BA. Highly elevated serum

ferritin levels as a diagnostic marker for

Legionella pneumonia. Clin Infect Dis 2008;

46:1789-91.

 16. Haubitz S, Hitz F, Graedel L, et al. Rul

ing out Legionella in community-acquired

pneumonia. Am J Med 2014; 127(10): 1010.

 e11-1010.e19.

 17. Metlay JP, Waterer GW, Long AC, et al.

Diagnosis and treatment of adults with

community-acquired pneumonia: an offi

cial clinical practice guideline of the Amer

ican Thoracic Society and Infectious Dis

eases Society of America. Am J Respir Crit

Care Med 2019;200(7):e45-e67.

 18. Garcia-Vidal C, Sanchez-Rodriguez I,

Simonetti AF, et al. Levofloxacin versus

azithromycin for treating legionella pneu

monia: a propensity score analysis. Clin

Microbiol Infect 2017;23:653-8.

 19. Gershengorn HB, Keene A, Dzierba AL,

Wunsch H. The association of antibiotic

treatment regimen and hospital mortality

in patients hospitalized with legionella

pneumonia. Clin Infect Dis 2015; 60(11):

e66-79.

 20. Jasper AS, Musuuza JS, Tischendorf

JS, et al. Are fluoroquinolones or macro

lides better for treating legionella pneu

monia? A systematic review and meta-anal

ysis. Clin Infect Dis 2021; 72: 1979-89.

 21. Kato H, Hagihara M, Asai N, et al.

Meta-analysis of fluoroquinolones versus

macrolides for treatment of legionella

pneumonia. J Infect Chemother 2021; 27:

424-33.

 22. Scalco RS, Gardiner AR, Pitceathly

RD, et al. Rhabdomyolysis: a genetic per

spective. Orphanet J Rare Dis 2015; 10: 51.

 23. Zutt R, van der Kooi AJ, Linthorst GE,

Wanders RJA, de Visser M. Rhabdomyoly

sis: review of the literature. Neuromuscul

Disord 2014;24:651-9.

 24. Kruijt N, van den Bersselaar LR, Kam

steeg EJ, et al. The etiology of rhabdomy

olysis: an interaction between genetic

susceptibility and external triggers. Eur J

Neurol 2021;28:647-59.

 25. Laitila J, Wallgren-Pettersson C. Recent

advances in nemaline myopathy. Neuro

muscul Disord 2021;31:955-67.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMcpc2402492